Юридическая пресса про подсудность в арбитражном процессе 2020 года

Янева Римма Рустамовна

С 2006 года — руководитель общественной приемной по правовым вопросам «Студенческая юридическая клиника». В 2009 году защитила кандидатскую диссертацию по теме:

«Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием»

. В 2012 году присвоено ученое звание доцента. В 2010 году была присуждена персональная стипендия Губернатора Оренбургской области, в 2014 году награждена почетной грамотой Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Является судьей третейского суда. Общий стаж работы — 10 лет, стаж работы по специальности — 10 лет. Преподает дисциплины: гражданский процесс; арбитражный процесс; процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел; судебная защита предпринимательской деятельности. Научные работы Некоторые вопросы доказывания по делам, связанным с наследованием (тезисы) // Вестник Оренбургского государственного университета.

Юридическая пресса про подсудность в арбитражном процессе 2020 года

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

Рекомендуем прочесть:  Арест денежных средств на счете

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами. Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч.

Арбитражный суд Амурской области

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает: дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е.

Рекомендуем прочесть:  Проверка задолженности по инн

Буянова Екатерина Владимировна

В 2020 году присуждено звание доцента. В 2014 году награждена диплом победителя конкурса на соискание персональных стипендий и премий Оренбургской области для молодых ученых в номинации «Премии для молодых кандидатов наук» за работу (монографию) «Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене дел об усыновлении (удочерении) детей». Общий стаж работы — 10 лет, стаж работы по специальности — 10 лет. Преподает дисциплины: процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Научные работы Социальное значение процессуального порядка усыновления (удочерения) ребенка через призму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г.

Оздоровление рухнувших банков предлагалось осуществлять через специальный фонд, который входил бы в их капитал напрямую, и управляющую компанию под полным контролем регулятора. Минфин и АСВ идею не поддержали, несколько месяцев в правительстве шли споры. Теперь решено, что курировать санацию по-прежнему будет АСВ. Взамен ЦБ получит большинство в совете директоров, где у регулятора сейчас только пять мест из тринадцати.